[OPINIÓN] Carta Abierta al ciudadano arrecho.

Carta al ciudadano que discutió con Capriles.

«Señor ciudadano:
Quisiera iniciar mi carta felicitándole por su valor y entereza a la hora de su discusión con Capriles, pero me temo que no es posible. Más que felicitarlo, debo decirle: lo lamento.

Lo lamento, porque usted le ha puesto cara a una de las características más desagradables del venezolano, esa que todo el mundo sabe (y reconoce que tenemos) pero que al parecer le representa orgullo porque nunca ha procurado cambiarla, la flojera.

No sé usted, pero yo, soy opositora desde siempre, desde que Chávez se presentó por primera vez. Al igual que muchos venezolanos, mi familia apoyó a Chávez y como muchos otros, para antes de que Chávez llegara a sus primeros tres años de gobierno, estaban arrepentidos. Al igual que muchos venezolanos, siempre voté en contra de la mal llamada «revolución» y al igual que muchos, deposité todas mis esperanzas en Capriles en sus dos postulaciones, y como todos, terminé devastada por los resultados, no solo en lo emocional sino en lo profesional. Al igual que muchos, el año pasado esperé más de Capriles, cuando todos los estudiantes salieron a la calle a apoyar a Leopoldo y me arreché porque no lo hacía, al menos no al nivel que yo deseaba. Pero he aquí el motivo de mi carta. A diferencia de usted y de muchos que se identificaron con sus palabras, yo no espero que Capriles resuelva los problemas, ni mucho menos espero que las FANB resuelvan los problemas.

Pero volviendo a Capriles, él no se niega a ayudar, él no se niega a luchar por el cambio, eso lo sé y no es que lo justifique, es que simplemente entendí que la diferencia radica en que su plan y metodología es otro, uno pacífico pero más lento y que toma más tiempo en resultar y muchos no tenemos paciencia para esperar y nos molestamos porque queremos un cambio ya, y es ahí donde caemos en lo que mencioné al inicio, la flojera.

La gente quiere un cambio, pero no quiere dejar de salir de vacaciones en carnavales o semana santa. Quiere un cambio pero el año pasado mientras muchos daban la vida por este, otros se fueron a la playa a beber y bailar reggaetón. Quieren un cambio y exigen que Capriles haga algo, pero pregunto yo, ¿qué haga qué? ¿Que se vaya con un fusil a caerle a tiros a Maduro? ¿Que tome por la fuerza Miraflores? ¿Que se autoproclame Presidente y llame al pueblo a las armas? Asumiendo que fuera así, ¿quién saldría a apoyarlo? Dudo que sea la misma gente que se fue de vacaciones en carnaval a beber y bailar reggaetón. Si la gente no sale a manifestar a la propia esquina de su casa, ¿cree que va a apoyar un levantamiento de las FANB o un llamado a las armas por Capriles? A mí no se me olvida la gente que el año pasado mientras los estudiantes morían en las calles, se quejaban que las guarimbas no los dejaban ir a trabajar pero cuando llegó carnaval supieron bien como salir a la playa o irse a otras ciudades.

La flojera. La flojera es la que está matando al país. Esa misma que tiene a los pobres en la miseria esperando las migajas del gobierno. Esa misma que hace 18 años hizo que todos pensaran que poniendo a un exgolpista como Presidente le resolvería todos sus problemas. Esa misma que cuando una convocatoria a manifestar coincide con un feriado, hace que las ciudades se movilicen a la playa.

Es cierto lo que dice Capriles, el país está dividido, pero no entre chavistas y opositores, sino entre flojos y trabajadores, y eso es peor, porque la oposición tiene más carga. A nosotros nos toca recuperar el país por los chavistas que están enfermos, no como un acto de bondad hacia ellos (que no lo merecen) sino porque si esperamos a que ellos nos lo devuelvan, nunca pasará. De nada sirve que usted ciudadano se pelee con Capriles en una calle demostrando su desesperación al mundo y al gobierno, cuando ya se ve venir que en las Parlamentarias nadie saldrá a votar con la excusa de que el CNE hará trampa, cuando la verdad es que no quieren hacerlo porque quieren, esperan y gritan porque otros les resuelva un problema de 18 años de la noche a la mañana con un golpe.

La oposición no está unida, no solo porque no haya un líder general, sino porque la misma gente quiere ir cada quien por su lado, unos jodiéndose en las marchas y otros echándoselas al hombro y así amigo mío, no se recupera ni se reconstruye un país. Lo lamento, no puedo felicitarlo, porque usted al igual que muchos quiere que otro resuelva con magia un tema que es de mentalidad general y de disposición. Capriles no es Venezuela, Leopoldo, Maria Corina, Ledezma no son Venezuela. Venezuela son más de 20 millones de personas, Chávez no llegó al poder solo, llegó con el apoyo de la gente, pero irónicamente mucha de esa gente que quiso y confió en un cambio a través del voto en 1997, ahora quiere que se tome el poder de la noche a la mañana sin hacer nada más que mira la TV o mandar tweets. Deje las esperanzas en actos de magia a los niños, actúe como un adulto, organícese y salga a la calle, trabaje por Venezuela y comience animando a la gente a que salga a manifestar y para que se prepare para votar en las Parlamentarias, no espere como buen venezolano hasta último momento. Si usted no se mueve, no exija que otro lo haga.»

dedo

¿Dónde está el venezolano?

601 Bandera rota 2

Se dice que en tiempos de dificultad es cuando se conoce la verdadera esencia de una persona. Cuando los primeros inmigrantes europeos llegaron a Venezuela, huyendo de las guerras que afrontaba el viejo continente, muchos de ellos apuntaron, que al llegar a Venezuela encontraron un país que los recibió con los brazos abiertos, con gente amable, sincera y agradable que les tendió la mano. Así de familia en familia, de amigo en amigo, se corrió la voz y muchos otros enfrentaron a diversas dificultades para llegar a tierras venezolanas, donde con lo poco que tenían y con la ayuda que recibieron, lograron establecerse y crecer como un venezolano más, tanto fue así que desde entonces se conoció a Venezuela como “Tierra de Gracia”. Claro, ello también de la mano, de la que en ese momento fue la mejor época económica del país. Economía que con el paso del tiempo sufrió altibajos, pero que dentro de las eventualidades de la sociedad en esos tiempos, permitían a pesar de todo, vivir en estabilidad y seguridad y mantener esa alegría y amabilidad por la que siempre fuimos reconocidos. En esos años no hubo dificultad.

Sin embargo, hoy en día nos encontramos con otro panorama. Uno donde la crisis económica y social lleva a Venezuela por la orilla del barranco y que generó que muchos venezolanos – incluyendo irónicamente a los descendientes de esos primeros inmigrantes europeos – nos viéramos en la necesidad de emigrar en grandes cantidades. Unos se fueron con unos años de adelanto más, respecto a otros, pero todos buscando lo mismo.

Pero he aquí el dilema. Pasas por la difícil decisión de irte y dejar toda una vida atrás, definiendo a dónde iras, y cuando llegas a este nuevo país buscando seguridad y estabilidad, te encuentras con que los primeros en rechazarte, son los venezolanos que llegaron primero que tú. Muchos dirán “esto es una exageración, eso no es verdad”, ante lo cual solo diré, por ahora, que es cierto no son todos, pero si todos salimos por lo mismo, buscando lo mismo, anhelando lo mismo y jodiéndote lo mismo, ¿por qué solo algunos te apoyan y no todos?

Es difícil establecer una estadística para determinar quiénes son más, si los que ayudan o los que te friegan, pero es cuestión de ver los post que se encuentran en los diversos grupos de facebook o escuchar las historias de otros venezolanos y podrás ver la situación, y es que aun siendo pocos los casos, insisto en que no debería de pasar y saber que no es así no hace más que hacerte sentir vergüenza. Así por ejemplo, encuentras a personas que cobran por ayudarte a conseguir una oferta de trabajo; pides consejo sobre un tema y te salen con respuestas sarcásticas y burlescas y hasta insultantes; te encuentras a alguien que va vestido igual que tú, con una camisa de la vinotinto y ni te saludan, cuestión absurda cuando sabemos que en Venezuela hablamos con cualquier extraño que esté sentado a nuestro lado, como si lo conociéramos de toda la vida. Llámenlo cursilería o ridiculez, pero si eres un autoexiliado de tu país y vives en un país totalmente diferente al tuyo, lo mínimo que esperas es alegrarte de ver a otro venezolano.

Ahora, por otro lado, también se han dado casos de venezolanos ingratos que esperan que los venezolanos que ya están asentados en el extranjero les resuelvan los problemas. Asumen la idea de vivir en otro país, pero no se mentalizan a que deben partirse la espalda para hacerse un lugar, sino que esperan que otro lo resuelva, se molestan si no les das trabajo inmediato o no les das las respuestas que esperan. Señores, todos llegamos iguales, con lo poco que el gobierno nos dejó sacar, así que sea agradecido con lo mucho o poco que otro venezolano le brinda de buena fe, quizás no sea lo que uno espera, pero agarre aunque sea fallo que por algo se empieza poco a poco, y más adelante otro venezolano o chileno o extranjero, le brindará más ayuda y así de poquito en poquito se surge. No dejemos que sea ese lado del venezolano conformista el que nos domine. Sepa que a donde vaya nadie le debe nada y por tanto no está en condiciones de exigir nada, solo agradecer aquello que de buena gana nos brindan y partir de ahí, trabajando duro.

Usted venezolano, que ya está estabilizado en el extranjero, brinde la ayuda que pueda pero no se aproveche de la carestía de otro para crecer usted. Si quiere rebuscarse, no lo haga a expensas de la necesidad que tiene su hermano de una simple oferta de trabajo para acceder a la misma visa que hoy usted usa (abusa) para aprovecharse del recién llegado, no sea tan miserable.

Usted venezolano, que ya está estabilizado en el extranjero, no le quite la esperanza al que quiere venirse diciéndole cosas como que en este país no tiene cabida sin un título o sin una palanca o si es negro porque hay racismo. No sea tan mezquino y enséñele cómo supo superar las adversidades que hoy le permiten (de mala gana) congraciarse de decir que conoce a la sociedad en la que vive ahora. Si usted pudo, ¿qué le hace pensar que otro no puede?

Usted venezolano, que ya está estabilizado en el extranjero, sea ese venezolano que todos conocen: el amigo, el amable, el atento y alegre. Demuestre que siempre somos así y no solo cuando nos conviene. En tiempos de dificultades es cuando más debemos apoyarnos y cuando más venezolanos debemos ser. De nada sirve que se ponga la tricolor y sea el que más grite en las concentraciones venezolanas en el exterior, cuando es incapaz de ayudar al que grita a su lado, ese alguien que como usted, se fue a tierras extrañas en busca de una vida mejor.

Usted venezolano, que ya está estabilizado en el extranjero, sea humilde. El hecho de que haya llegado con años de anticipación no lo hacen más que el que recién está llegando o pensando en venirse. No lo mire con desprecio o superioridad, no sea engreído y al contrario mírese en ese espejo, recuerde que no hace mucho usted pasó por lo mismo, sino puede ayudar, tampoco estorbe, si se siente menos venezolano por vivir aquí primero, no lo exteriorice, a nadie le interesa y eso no ayuda a nadie, menos a usted mismo. Recuerda que como midas, serás medido.

En definitiva, interioricen lo que sucede, entiendan que ninguno de los que se ha ido o se irá, tomó la decisión por diversión, al contrario, lo obligaron a tomarla. El que seamos unos exiliados no es culpa del que se vino antes o vendrá después, la culpa es de otros que están bien lejos pasándola rico mientras nosotros nos jodemos. Ayudarse entre sí no cuesta nada, pero aporta mucho. Venezuela está fracturada, pero aún desde la distancia podemos comenzar a repararla, pero primero debemos unirnos y ayudárnos entre nosotros, pero ayudando de buena manera como buen venezolano, a aquel que pasa por momentos dificiles. Estos son pequeños ejemplos que muestran la realidad nacional, salimos de Venezuela pero nos seguimos tratando igual, cuando bien sabemos que nosotros no eramos (ni somos) así. Sepan que si seguimos fragmentados, aun si el gobierno cayera mañana no serviría de nada, porque Venezuela seguiría perdida.

venezuela-union

Saliendo de la matrix chavista de Venezuela

matrix

Mientras caen los últimos vestigios de la cortina de hierro en América Latina, un nuevo horizonte se abre para Venezuela

Por José Niño* (Publicado el 13/01/15 @ PanAm Post)

Alguna vez una nación venerada en América Latina, mi Venezuela, hoy se encuentra en serios aprietos. El mismo lugar que solía atraer a cientos de miles de inmigrantes colombianos —entre ellos mis padres— ya no es un receptor neto.

¿No hay palabra mal dicha, sino mal interpretada?

En días recientes se generó una gran controversia a través de las redes y medios de comunicación, debido a la interpretación que la abogada  Rayén Campusano hizo del proyecto de reforma a la Ley de Medios en Chile, y que fue publicada en la web de la ONG Derechos Digitales. Lo que llama la atención es que muchos venezolanos en Chile se han hecho eco de esta interpretación y hasta han llegado a compararla con la Ley Resorte de nuestro país. Nada dista más de la verdad. Pero para poner contrapeso a esta controversia y permitir que conozcan otras interpretaciones más apegadas a la realidad de la ley, compartimos tres analisis presentados en relación al tema.

El primero, un artículo de opinión publicado en la web por el Observatorio de Medios FUCATEL*; el segundo, el análisis hecho por el abogado Carlos Reusser Monsalvez* (ICDT) en la web de El Quinto Poder. Finalmente, les compartimos un link donde podrán acceder al vídeo del debate en el que participaron Francisco Pinochet* (UC), Lorena Donoso Abarca* (FUCATEL) y Claudio Ortiz* (Derechos Digitales) en entrevista efectuada en el programa Vía Pública del canal 24Horas, donde analizan esta reforma. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Errónea interpretación de proyecto de ley genera falsa alarma sobre posible pago por publicaciones en blogs y redes sociales

 EL PROYECTO NO MODIFICA EN NADA LA SITUACIÓN ACTUAL EN QUE QUIEN DESEE Y DE MANERA VOLUNTARIA PUEDE CONSTITUIR UN MEDIO DE COMUNICACIÓN SOCIAL, SÓLO ACLARA CÓMO SE CONSTITUYEN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS Y CÓMO CUMPLEN LAS DEMÁS OBLIGACIONES LEGALES.

facebook

El día de ayer en el sitio web de Radio Bío Bío se publicó una nota de Rayén Campusano, encargada de políticas públicas de la ONG Derechos Digitales, en que sostiene que el proyecto de la referencia es un intento de regular y censurar Internet e induce a error sobre las posibilidades de que incluso un usuario de Facebook o un titular de un blog queden obligados a pagar multas por no cumplir las obligaciones legales de un medio de comunicación social.

Como Observatorio creemos importante aclarar que el proyecto de ley presentado por diputados  se trata de una modificación a la ley de prensa actual sobre registro de medios de comunicación social en que se incluyen a los medios digitales, pero en ningún caso implica una obligatoriedad de constituirse en medios de comunicación social a cualquier publicación digital. Más aún, continúa siendo voluntario incluso para los que se comporten como diario o periódico.

Los principales puntos a aclarar:

1.-          El proyecto de Ley busca modificar la ley de prensa 19733 y se inserta en el concepto de equivalencia funcional/ equivalencia normativa.

La ley de prensa 19.733 establece “Para todos los efectos legales son medios de comunicación social todos aquellos aptos para  transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, texto, sonidos e imágenes destinados al público cualquiera sea el soporte o instrumento utilizado.”

En Chile, para constituirse como medio digital debes enviar una comunicación  a la intendencia respectiva señalando quién es el propietario en el caso de las personas naturales o el representante legal en caso de las personas jurídicas, quién es el editor responsable y cuál es tu domicilio legal. La finalidad es que si cualquier persona se siente injustamente aludida por ese medio sepa dónde requerir sus derechos como el derecho a réplica o el derecho a rectificación que es un derecho constitucional (art. 19 nº12 de la constitución). Para ser considerado un medio de comunicación social, digital o impreso, tienes que cumplir con hipótesis legales como el de cerrar edición, lo cual se puede hacer una vez a la semana, cuatro veces a la semana o señalar una hora todos los días.

El beneficio de constituirse en diario o periódico y de estar en estos registros es que sólo un diario o periódico legalmente constituido puede dar servicios de avisaje legal, lo cual permitiría financiar el medio.

Es importante recalcar es que tal como indica actualmente la ley de prensa, el registro de inicio de actividades es voluntario. Nada en la modificación habla de la obligatoriedad que tienen un medio de registrarse por publicar más de cuatro veces.

De acuerdo a esto, las cosas que se comportan igual y/o tienen los mismos efectos, se regulen de la misma manera. En este caso se considera la equivalencia funcional entre los medios impresos, que usen espectro (radio, tv)  y los medios electrónicos o digitales.

2.- En el proyecto se aclaran los procedimientos para constituirse en medio de comunicación social.

Como ya dijimos, en Chile quien desee constituirse como medio de comunicación social debe enviar una comunicación a la intendencia o gobernación respectiva. Adicionalmente debe indicar periodicidad: Esto servirá para definir su obligación de depositar 5 ejemplares en la Biblioteca Nacional, que busca que cualquiera pueda ir a buscar una copia del ejemplar en caso de requerirlo.

En referencia a los medios digitales, la norma agrega que el nombre de dominio que usen debe ser “.cl”. Esto para dar certeza jurídica en cuanto al público destinatario de la información que se publica. Esto es importante considerando que en los diarios y periódicos se publican avisos legales tales como extravío de documentos, balances, apertura de herencias, etc.

Por tanto, la ley lo que hace finalmente es regularización legal y dar certeza jurídica a los medios digitales pequeños de cómo constituirse para poder ser reconocidos como medios de  comunicación social y ofrecer servicios de avisaje legal lo cual les podría permitir financiarse y de esa forma participar de nuestro concentrado sistema de medios actual.

eqplogo

El cuento de la “Ley de Medios”


Si usted tiene un medio de comunicación electrónico, 
podría tener el estatus de diario, si lo desea 
y cumple con los requisitos. 
¿Para qué?. Para publicar avisos legales y cobrar por ello. 
Todo lo demás es humo. Desengáñese por sí mismo.

En los últimos días ha tomado fuerza una aparatosa polémica sobre el proyecto de ley conocido como “ley de medios”. Esto ya ha alcanzado ribetes de farsa, atrapando entre sus pliegues a académicos, dueños de periódicos, activistas de variopinta tendencia e incluso al propio NIC Chile, sin que la mayoría de los intervinientes lleven velas en el entierro.

El origen del asunto está en dos proyectos de ley (boletines 9460-19 y 9461-19) que buscan que, por seguridad jurídica, se entienda como “diario” todo periódico que haga publicaciones por vía electrónica a lo menos cuatro días a la semana y que haya cumplido con los requisitos propios de los medios de comunicación: que dé aviso de su existencia a la Gobernación o a la Intendencia, que señale quién es el director responsable y cuál es su dirección, que deposite copia de lo que publica en la Biblioteca Nacional, agregándose adicionalmente que el medio esté alojado en un nombre de dominio .cl.

Todo ello para el caso de que el dueño del medio electrónico quiera que su medio sea considerado diario, pues si no, no pasa nada. El tema que el proyecto de ley quiere solucionar es uno de los problemas críticos de los modestos medios electrónicos regionales o locales: viven a medio morir saltando porque las publicaciones legales de carácter regional o provincial se hacen solo en medios impresos, ya que quienes deben publicar (sean autoridades o particulares) no se atreven a hacerlo en medios electrónicos pues no tienen certeza de que sea un medio válido para ello, es decir, que sea considerado por todos como un diario. Las dudas que surgen son del estilo de si la Contraloría va a objetar un llamado a concurso hecho a través de un medio electrónico local o de si el Juzgado va a considerar válido el aviso de extravío de cheques a través del mismo medio.

Con peras y manzanas y aterrizándolo a un caso concreto: si usted tiene un medio de comunicación social digital en que, por ejemplo, se dedica a informar a la comunidad de la provincia de Arauco sobre las noticias que conoce o que le llegan a través de los vecinos, pues la ley sólo entenderá que lanalhuenoticias.cl es propiamente un diario si el propietario ha tenido la precaución de cumplir con los requisitos legales para ello (aviso a Intendencia, uso de dominio .cl, señalamiento de su nombre como responsable, etc.); sólo entonces los avisos legales que se publiquen en ese medio producirán efectos como si se publicaran en papel y el propietario podrá cobrar conforme a esa realidad.

Los requisitos son los razonables para cualquier medio de comunicación decente: los avisos de los cheques extraviados pretenden tener efecto en Chile, entonces el nombre de dominio debería ser un dominio .cl; si alguien quiere ejercer los derechos constitucionales de réplica o rectificación es evidente que necesita saber a quién dirigirse (el director del medio) y dónde enviar la información correspondiente.

Pero tristemente aquí empieza la parte bufa: a una ONG que ustedes conocen se le ocurrió que todo lo anterior era insoportable y escandaloso, por lo que utilizó todos sus recursos para denunciar, con campanas al vuelo y gritos de ¡fuego! incluidos, que el proyecto de ley era un atentado a la libertad de expresión de todos los chilenos y chilenas, pues quien escribiera en blogs, Facebook y Twitter más de 4 veces a la semana estaba obligado a registrarse ante órganos de gobierno, responder patrimonialmente con multas de hasta 30 UTM y que teníamos que depositar copia de todo lo que escribiéramos ante las autoridades. Y concluyeron todo esto en base a su fructífera imaginación, pues el proyecto no contiene nada de eso.

Agregaron también, de su propia cosecha y para asegurarse de que el petróleo ardiera, que esto solo beneficiaba a los privilegiados que detentan el poder, que se persigue acallar el discurso crítico del pueblo en Internet, que se busca terminar con el anonimato de las opiniones instalando la persecución permanente y un largo etcétera de consecuencias, incluyendo la surrealista idea que de permitirse esto seríamos como la Rusia de Putin.

A la voz de ¡fuego, fuego!, la gente reaccionó a través de las redes sociales insultando al que se les cruzó por adelante, y cada entidad que creyó verse afectado sacó alguna declaración pública, tratando de eludir responsabilidades que nadie le ha atribuido, como fue el caso de NIC Chile, o manifestando su conformidad con el statuo quo, como hizo el dueño de “El Mostrador”.

En síntesis: calma. Los proyectos de ley, que pueden revisar ustedes mismos en los enlaces que aparecen en esta columna, no dicen nada sobre ninguna de las cuestiones absurdas que se han planteado.

Simplemente señalan que si usted tiene un medio de comunicación electrónico, podría tener el estatus de diario, si lo desea y cumple con los requisitos. ¿Para qué?. Para publicar avisos legales y cobrar por ello.

Todo lo demás es humo. Desengáñese por sí mismo.

24_horas

Vía Pública: ¿Daña la nueva Ley de Medios la libertad de expresión?

 VÍDEO COMPLETO

¿Se tendrá que pagar por tener una cuenta de Twitter, Facebook o un blog?

La Ley de Medios que se está discutiendo actualmente en el Congreso -y que pretende regular las publicaciones por Internet– es materia de una serie de cuestionamientos. Hay expertos que dicen que es derechamente una amenaza para la libertad de expresión, mientras que los diputados impulsores de esta medida lo niegan tajantemente.

Lorena Donoso, abogado de Observatorio de Medios FUCATEL, afirma que «la Ley de Prensa tenía una ambigüedad de que si acaso los medios electrónicos podían o no ser considerados medios de comunicación social«. Sostiene además que «la constitución de un medio de comunicación en Chile es un acto voluntario. Hay muchos medios pequeños que no saben como constituirse».

Para Claudio Ruiz, director ejecutivo de la ONG Derechos Digitales, lo que intenta la Ley de Medios es hacerse cargo, de alguna forma, de la realidad de la Internet. «Probablemente el espíritu de los legisladores es entregarle mejores beneficios a los medios electrónicos que hoy, al parecer, no estarían gozando de los beneficios de publicidad y otras cosas más que sí tendrían los medios tradicionales«. Pero que existe un «problema de técnica legislativa importante» en el texto del proyecto.

Por otra parte, el abogado y académico de Derecho de Internet de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Francisco Pinochet, afirma que si se analiza el texto del proyecto, «indudablemente no está dirigido a pretender imponerle a sitios como blogs, publicaciones en Facebook, tuiteos y cualquier otra forma de redes sociales la categoría de diario o periódico digital«. Sino que «el problema del proyecto de Ley es que se da una definición muy amplia de lo que se considera un medio de comunicación social«.


*Francisco Pinochet, abogado y académico de Derecho de Internet de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
*Claudio Ruiz, director ejecutivo de la ONG Derechos Digitales.
*Lorena Donoso, abogado de Observatorio de Medios FUCATEL.
*Carlos Reusser Monsalves, abogado Consejero del Instituto Chileno de Derechos y Tecnologías.
* FUCATEL, Centro de estudios de los medios de comunicación en Chile.